2014年03月03日

楠本新裁判官(長崎家裁所長)編、原敏雄,小田幸生,佐々木信俊裁判官(福岡高裁第4民事部)編

楠本新裁判官(長崎家裁所長)編

Oさんは子どもを連れ去られた後、
面会交流の調停を申し立て、審判になった。
楠本が2012年12月26日に出した審判では地裁では,

「(Oさんは)本件子らに対して父親として
十分な愛情を持っているけれども,
前記健康状態のもとで相手方にした言動によって,
本件子らが多大の苦痛と不安を感じ,
現在もその影響が残っていると認められる」 ので,
「子らが申立人の状態について理解する力をつけるまでは,
面会交流を控えることが適切」かつ,
「本件記録中にある申立人作成の本件子ら当ての文書を見ると,
その記載態様が,本件子らの年齢を考えれば,
精密にすぎ理に走っていて,
これを受取った子らを息苦しくさせるおそれがあると思われる。
そうであれば,間接的な面会交流も,
いまだ時期尚早と言うより外はない。」

健康状態はOさんのうつ病のことだが,
何年も前に発症していて,子供たちと一緒に病院へ行って,
家族ぐるみで病状回復を目指しながら,Oさんは仕事をしていた。
だから、子供たちは幼稚園の時から
父親の状態は理解していたはず……というOさんの主張は,
全く採用されなかった。

原敏雄,小田幸生,佐々木信俊裁判官(福岡高裁第4民事部)編

抗告の際には,試験的な面会交流すら実施しないまま,
未成年者らに対する面会交流の申立を却下する
原審判は不当とOさんは主張した。
しかし2013年4月26日福岡高裁の決定は、
その良し悪しには触れず,
「未成年らの成長及び抗告人との面会交流に対する
意向の変化等をみて,いずれ面会交流が図られることが望ましい。」
と判断を付け加えただけで,原審どおりとして棄却された。
posted by 家裁監視団 at 09:11| Comment(0) | 裁判官に気をつけろ | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2014年03月02日

近藤壽邦裁判官(宇都宮家裁)編

2012年8月、
Mさんは妻に生後6ヶ月の娘を連れ去られた。

その後、相手方から離婚調停を申し立てられたが、
Mさんに離婚の原因になるものが無かったため
相手方はこれを取り下げた。
Mさんの申し立てた円満調停については一方的に不調となった。

その後Mさんは12月に家裁に面会交流の調停を申し立てたが、
相手方は出頭せず、その後の話し合いもまとまらず審判になった。
しかし、担当した裁判官の近藤は、
「引き離しは継続、相手方には月1回写真を送付するよう言っておく」
という内容のみで結審した。

この際、近藤が「直接面会交流をさせられない理由」として
挙げたのは「相手方は申立人の性格が独りよがりだと言っている」
というものだった。
相手方に「性格が悪い」と言わせさえすれば、
何の検証もないまま
「実の子に会う事さえ悪影響を与える危険人物」だとレッテルを張り、
「写真を送付するよう言っておく」と結論づける。
それを「子の福祉」と言いかえる近藤の対応は
Mさんにとって「人として許されるものではない」
と思わせるに十分なものだった。

また近藤は、Mさんが提案していた
「プレイルーム等を利用しての導入面会」を無視した。
さらに、未成年者は日中託児施設に預けられていると書いた
調査報告書に関しても無視し、
「未成年者はまだ2歳未満であり母親と離れると精神的安定を保てない」
と、調査報告書の内容とはまるで裏腹な事を言い張った。
事実をねつ造してまで親子関係に介入・妨害する
近藤のやり方は、子どもの人権をないがしろにするものだ。
(父親の証言をもとに家裁監視団が編集)
posted by 家裁監視団 at 21:33| Comment(0) | 裁判官に気をつけろ | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

広告


この広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。

以下のいずれかの方法で非表示にすることが可能です。

・記事の投稿、編集をおこなう
・マイブログの【設定】 > 【広告設定】 より、「60日間更新が無い場合」 の 「広告を表示しない」にチェックを入れて保存する。